Tribunale: Cancellazione articoli!

Gold snake · **Inviato:** sab ott 24, 2009 11:10 pm

messer ciambauamba ha scritto:

Io per incitare gli utenti a migliorare l'articolo e a non proporre per poi lavarsene le mani ho sempre pensato di proporre che 2 voti gialli valessero come 1 rosso!
Ciò dovrebbe invogliare gli utenti ad agire invece che perdersi in chiacchere, e otterrebbe anzi l'effetto di aumentare sia i contributi che i voti verdi!

A dire il vero io credo che in questo modo otterresti l'effetto opposto. Tanto vale votare l'abolizione del voto giallo. :roll:

Cacciatorpediniere · **Inviato:** dom ott 25, 2009 11:17 pm

Una voce è stata accusata dopo aver ricevuto pochissime modifiche. Chi avrebe dovuto controllare?

Gold snake · **Inviato:** lun ott 26, 2009 12:39 pm

In questo momento una pagina può essere riaccusata anche se non ha ricevuto modifiche. Ora si sta votando proprio di questo, svegliati.

messer ciambauamba · **Inviato:** mar ott 27, 2009 11:48 am

Gold snake ha scritto:

messer ciambauamba ha scritto:

Io per incitare gli utenti a migliorare l'articolo e a non proporre per poi lavarsene le mani ho sempre pensato di proporre che 2 voti gialli valessero come 1 rosso!
Ciò dovrebbe invogliare gli utenti ad agire invece che perdersi in chiacchere, e otterrebbe anzi l'effetto di aumentare sia i contributi che i voti verdi!

A dire il vero io credo che in questo modo otterresti l'effetto opposto. Tanto vale votare l'abolizione del voto giallo. :roll:

Secondo me no! Otterrei l'effetto di cancellare tutti gli articoli ai quali nessuno ha voglia di andare dietro (quindi davvero scadenti) e invoglierei gli utenti che tengono agli articoli a migliorarli per poi votare verde!

Gold snake · **Inviato:** mar ott 27, 2009 12:21 pm

No, perché così uno dovrà scegliere fra "voto rosso" e "voto verde" e non gli passerà più in mente che esiste anche la possibilità di mogliorarlo all'ultimo momento. Inoltre può volerci un po' di tempo prima che a qualcuno venga un idea per migliorare l'articolo, non tutti possono essere presenti in quei 7 giorni.
Se provi a frustare una persona che corre è più probabile che cade a terra piuttosto che vada più veloce.

Comunque se ci tieni tanto vota l'abolizione del voto giallo, perché come ho detto non esiste un articolo da cancellare per metà o da assolvere per metà, quindi tutti preferirebbero votare il voto intero piuttosto che il mezzo.

messer ciambauamba · **Inviato:** mar ott 27, 2009 12:26 pm

Le nostre opinioni sono inequivocabilmente in contrasto, comunque mi fraintendi se credi che voglia abolire il voto giallo! :sisi:

Gold snake · **Inviato:** mar ott 27, 2009 1:25 pm

Intendi che la funzione del "template di restauro" resta ma si aggiunge questa caratteristica del 1/2 voto rosso? Perché se no se vuoi dare la possibilità di votare "verde", "1/2 rosso" e "rosso" non vedo proprio dove sia il voto giallo.

messer ciambauamba · **Inviato:** mer ott 28, 2009 12:42 pm

La prima che dici, si aggiunge la caratteristica!

Gold snake · **Inviato:** mer ott 28, 2009 1:46 pm

OK, allora aggiungo anche la tua proposta, male non fa.

Gold snake · **Inviato:** ven ott 30, 2009 8:57 am

Scusate il doppio post, Sbreg ha un messaggio da darvi:

Sbreg nelle mie discussioni ha scritto:

Ho letto la Tua osservazione sul foro in merito ai voti gialli e al sotto-progetto etc. Il "sottoprogetto", o meglio la mia idea per salvare capre e cavoli, consiste in un gruppo di volontari-volenterosi salva articoli che garantiscano lo standard nonciclopediano setacciando le voci. Iniziando proprio dal Tribunale: se questa idea funzionasse le voci salve col giallo passerebbero in automatico a noi e non al restauro che non si occupano certo di sistemare BTA e APU.

Apro una parentesi: facci caso: in Tribunale ci finiscono le pagine che il team di restauro è tenuto a sistemare? No. Ci finiscono APU e BTA, cazzate e bimbominkia... il che porta ovviamente ai votanti a mandare in assoluzione plenaria o al macero le voci, in quanto quei pochi che sanno come funzioni il restauro (solo estetica: formattazione, link, in pratica nella forma soltanto) ritengono che in effetti non sia necessario, mentre gli altri preferiscono (come da Te giustamente osservato) "o freddo o caldo". Invece quelli che votano giallo sono convinti che i restauratori possano compiere il miracolo e salvare la voce, ma se l'accusa è rivolta ai contenuti - e cacchio se un APU non è sui contenuti! - che diamine possono fare i restauratori? Sua Moderatezza Finale Hellvetica M.F.H. si incazza un'altra volta se gli si dice che i restauratori debbano curarsi dei contenuti. Il "sottoprogetto etc." nasceva proprio per soppiantare i restauratori e sistemare le voci salvatesi con maggioranza di gialli.

Chiusa parentesi. Con il progetto-idea funzionante si avrebbe un maggior uso dei voti gialli, in quanto si affiderebbero con più voglia le voci ad un gruppo che certamente si occuperà di dare una bella sistemata alle voci in giallo, diversamente da come accade ora che si salva come se fosse verde. Torniamo a considerare il verde come assoluto, come ultima spiaggia, da usare solo nel caso in cui davvero l'accusa sia infondata. Così avremmo più importanza al giallo e le voci finite in accusa - salvo casi eccezionali - verrebbero certamente sistemate e non finirebbero nel dimenticatoio per 60 giorni, 6 mesi o quello che è.

Ps- lo dico a Te perché sollevavi sul foro la questione. Non me ne occupo di persona perché il ban scade dopodomani

Visto che alcuni erano contro la creazione di questo team (anche se non saprei che male faccia) io propongo una terza votazione (voglio evitare troppe discussioni). Quindi se siete d'accordo le votazioni che partono nei primi di Novembre sono le seguenti:

1...Cosa si vuole fare del voto giallo del tribunale?
1) Si tirano assieme le richieste dei voti gialli (se non troppo insensate) e si mette il template di restauro. (come ora).
2) Come prima, ma vengono ritenuti validi solo richieste riguardanti la forma dell'articolo (immagini, formattazione, ecc.).
3) Se c'è la maggioranza di voti gialli, si "assolve" l'articolo per un po' di tempo inserendo un template apposito dotato di motivo e timer. Per dare il tempo a qualcuno di migliorarlo. Dopo un tempo da decidere in seguito l'articolo viene rimandato in tribunale.
4) Le modifiche richieste dai voti gialli che vengono eseguite entro la fine del processo si trasformano in voti verdi, le altre in voti rossi. (vecchia regola).
5) Si abolisce il voto giallo, o l'articolo viene assolto o viene cancellato, niente vie di mezzo.
6) Come la prima opzione, ma ai voti gialli viene aggiunta la caratteristica che hanno il valore di 1/2 voto rosso. (ciò aumenta le probabilità che un articolo venga cancellato, mettendo fretta di modificare l'articolo)

2...Volete contare i voti delle precedenti votazioni di Walk of Shame e Tribunale nelle nuove votazioni? Vedere qui
1) No, nelle nuove votazioni contano solo i nuovi voti.
2) Sì, si sommano i vecchi voti a quelli della nuove votazioni. (può rivelarsi necessario riorganizzare l'archivio del tribunale)
3) Sì, ma i vecchi voti contano la metà (piccolo tentativo di creare una via di mezzo)

3...Siete d'accordo con la creazione di un sottoteam che si occupa del contenuto degli articoli con un template dedicato a loro? Ovvero "ripulire dalla merda, togliere le battute schifose, migliorare l'umorismo e simili"?
1) Sì, il team si occuperà di ripulire articoli dalle battute schifose, di allungare gli articoli e magari anche rifarli.
2) Sì, ma si occuperà solo di ripulire gli articoli dalle merde ed altre battute schifose. (come il progetto detormetazione ma più generale, e bisognerebbe dirottare a loro ogni richiesta ti questo tipo inviata al progetto restauro)
3) No, ma aggiungiamo questo compito al progetto detormetazione.
4) No, questo è compito del progetto restauro.
5) No, questo è un compito di tutti, non si deve creare un team apposta.

Se vi interessano queste sono le mie opinioni:
1...3);2...3);3...2)

Wedhro · **Inviato:** ven ott 30, 2009 10:13 pm

1 (voto giallo) - Per me la soluzione più semplice è tenere tutto com'è adesso, e semplicità = chiarezza nella testa di chi vota. In fondo le opzioni "va bene", "fa schifo" e "si può fare di meglio" rappresentano bene tutti i possibili atteggiamenti che un votante può avere verso un articolo, ed è giusto che abbiano tutti e 3 lo stesso peso.

2 (voti vecchi) - Boh, non saprei. Dimezzarli è una buona soluzione di compromesso ma non amo le complicazioni, per cui mi astengo.

3 (team ripulitori) - Non serve creare un nuovo team, perché quelli che abbiamo adesso fanno già più o meno quel lavoro. Casomai bisogna ampliare l'organico di Inquisitori e Restauranti e dare loro nuovi compiti che vadano nella direzione di migliorare gli articoli cagosi invece che mandarli semplicemente in Tribunale. L'obiezione che questo è un dovere di tutti non regge, perché lo stesso si può dire di qualunque altra task force.

Cugino di mio cugino · **Inviato:** sab ott 31, 2009 2:43 pm

anche io sono contro la 3
se uno vuole far parte di questo pseudo team si mette all'opera e agisce

Cugino di mio cugino · **Inviato:** dom nov 01, 2009 7:16 pm

non pensate che sia il caso di mettere, nelle tabelle relative a ogni processo, anche chi ha messo l'accusa?
così chi ha qualcosa da ridire sa a chi deve rompere, senza che ogni volta si fanno accuse idiote agli inquisitori

Sbregghìsi · **Inviato:** dom nov 01, 2009 7:21 pm

Per me è Ok :sisi:

Mi chiedevo in effetti perché risultasse solo il nome di chi avesse messo a giudizio l'accusa e non anche di chi l'accusa l'avesse mossa.

Cacciatorpediniere · **Inviato:** dom nov 01, 2009 8:55 pm

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
Ma con chi mi devo incazzare! Con chi? Maledition! Lurida maledition!

Un'altra volta un articolo è stato assolto (Zorro) e non sono stati tolti gli appositi template e non è stato messo il template di assoluzione. Ora lo faccio io, ma è già successo altre volte. Con UNICEF lo scoprii un mese dopo; tuttora quell'articolo è senza template d'assoluzione.
Stat'v accuorte!

PS:http://nonciclopedia.wikia.com/index.php?title=Nonciclopedia%3ATribunale&diff=1150791&oldid=1150788

Gold snake · **Inviato:** lun nov 02, 2009 8:43 am

Questa volta è colpa di Koppola Rossa, incazzati con lui.

Con UNICEF ci ho pensato io.

Cugino di mio cugino · **Inviato:** mar nov 03, 2009 7:36 pm

Cugino di mio cugino ha scritto:

non pensate che sia il caso di mettere, nelle tabelle relative a ogni processo, anche chi ha messo l'accusa?
così chi ha qualcosa da ridire sa a chi deve rompere, senza che ogni volta si fanno accuse idiote agli inquisitori

chi se ne occupa? :sulook:

Sbregghìsi · **Inviato:** mar nov 03, 2009 7:43 pm

Chi sa smanettare coi template :asd:

M.F.H. sicuro ci riuscirebbe, anche Zazo. Io prima dovrei visualizzare che sorgente usate, studiarmelo un pochino e dopo due giorni di tentativi effettuarlo :sisi:

Gold snake · **Inviato:** mer nov 04, 2009 12:25 pm

Quanto costa guardare il template nell'articolo? Tanto si legge lo stesso l'articolo prima di votare spero, basta dare uno sguardo in alto. :sisi:

E poi bisogna capire che di solito chi accusa un articolo lo fa solo perché è in dubbio, non perché vuole vandalizzare Nonci mettendo in tribunale tutti gli articoli uno ad uno. :asd:

Zaza · **Inviato:** mer nov 04, 2009 1:48 pm

Siete tutti vandali occulti, io l'ho capito! :addito1:

Sbregghìsi · **Inviato:** mer nov 04, 2009 5:58 pm

Giusto! Additatevi, vandali occulti :addito1:

.

Ehm... allora anch'io...

Nonno D'acciaio · **Inviato:** ven nov 06, 2009 7:19 pm

Rifatto, allungato e messo a posto La Gazzetta del Mezzogiorno. Correte a salvarlo! :arrow:

Nonno D'acciaio · **Inviato:** dom nov 08, 2009 3:17 pm

Rifatto, allungato e messo a posto Fucile di precisione. Correte a salvarlo! :arrow:

Scusate il doppio post ma io posso :vecchio:

Cacciatorpediniere · **Inviato:** dom nov 08, 2009 3:29 pm

Chi è attento agli affari da tribunale controlla sempre gli articoli rifatti, anche senza dirlo apertamente :wink:

Cugino di mio cugino · **Inviato:** dom nov 08, 2009 3:53 pm

per me invece è giusto avvisare

io non controllo tutti i giorni e può capitare che la pagina venga modificata a pochi giorni dalla scadenza, quindi sarebbe bene saperlo in tempo

Il Forum di Nonciclopedia

Tribunale: Cancellazione articoli!

Chi c’è in linea