Progetto Inquisizione: Tribunale - Cancellazione articoli

messer ciambauamba · **Inviato:** gio apr 02, 2009 10:56 am

Sei una iena, Gold! :asd:

Comunque se proprio dobbiamo votare, ma non lo suggerisco, 20 deve essere proprio il massimo consentito! Non mi ricordo chi aveva suggerito saggiamente ma non molto, essendo 15 giusto le alternative: 15 - 16 -17 -18 - 19 - 20

Gold snake · **Inviato:** gio apr 02, 2009 11:25 am

messer ciambauamba ha scritto:

Comunque se proprio dobbiamo votare, ma non lo suggerisco, 20 deve essere proprio il massimo consentito! Non mi ricordo chi aveva suggerito saggiamente ma non molto, essendo 15 giusto le alternative: 15 - 16 -17 -18 - 19 - 20

Io avevo suggerito 15, 17, 18 e 20. Ma credo che sia meglio aggiungere anche 25, visto che prima era cosi.
Comunque io voterei 20 anche se ci fosse l'opzione 25. O forse 18. Ma è meglio non mettere delle opzioni troppo vicine fra di loro, o ognuno ne voterebbe una diversa. :sisi:

Hyo · **Inviato:** gio apr 02, 2009 12:15 pm

Io sono per rimanere a 15 e per aggiungere motivazioni chiarissime ad i capi d'accusa, in modo che se un utente vuole restaurare un articolo o un template sotto accusa, sappia dove mettere le mani.

L'Imperatore · **Inviato:** gio apr 02, 2009 12:56 pm

Io sono per la 20ina di articoli invece. Il tribunale andrebbe un po' velocizzato, ci sono effettivamente articoli che meritano discussioni, ma molte altre cazzate che andrebbero spazzate via dalla faccia della terra. Non so se ogni tanto date un'occhiata alla fila lunghissima degli articoli in attesa di processo!

Detto questo, sono anche d'accordo col Sua Nippedanteria Yo-Yo quando parla di mettere chiare motivazioni circa i capi d'imputazione. Bisognerebbe far capire che gli articoli sotto processo sono spesso articoli che con un abile restauro diventerebbero decenti. Ok, è vero che ci sono molte cazzate senza senso, parto della mente dei nubbi più incapaci, ma quegli articoli finiscono per avere sempre solo voti rossi.
Mi capita invece, sempre più spesso, di trovare pagine che non sono semplicemente ben formattate, o il cui autore difetta solo in abilità oratoria: non valorizza cioè potenziali battute, che renderebbero carino l'articolo.

messer ciambauamba · **Inviato:** gio apr 02, 2009 2:16 pm

Gold snake ha scritto:

Ma credo che sia meglio aggiungere anche 25, visto che prima era cosi.

Balle...

Prima non c'era limite!

Comunque da quando ho fatto la mia proposta ne sono venute fuori altre 4!! (e io ne ho un'altra assurda che mi tengo in servo, preparatevi!! :asd:

) Vogliamo deciderci a fare qualche votazione? Almeno sulla proposta iniziale le discussioni sono finite quindi direi che si può procedere! Inserisco io la votazione o vuole farlo un adim?

Gold snake · **Inviato:** gio apr 02, 2009 4:08 pm

messer ciambauamba ha scritto:

Gold snake ha scritto:

Ma credo che sia meglio aggiungere anche 25, visto che prima era cosi.

Balle...

Prima non c'era limite!

Comunque da quando ho fatto la mia proposta ne sono venute fuori altre 4!! (e io ne ho un'altra assurda che mi tengo in servo, preparatevi!! :asd:

) Vogliamo deciderci a fare qualche votazione? Almeno sulla proposta iniziale le discussioni sono finite quindi direi che si può procedere! Inserisco io la votazione o vuole farlo un adim?

A me risulta che c'era il limite di 25, evidentemente mi sbaglio. Comunque credo che sia meglio lo stesso mettere quella opzione. :sisi:

Ah, dovresti chiedere il permesso ad un admin. :sisi:

Un altra cosa, le proposte iniziali sono due, c'è anche quella di Sua Sbronzosità MFAlcool.

Fulmin · **Inviato:** gio apr 02, 2009 4:27 pm

io sono pro ai 20 :sisi:

messer ciambauamba · **Inviato:** gio apr 02, 2009 5:59 pm

Gold snake ha scritto:

Un altra cosa, le proposte iniziali sono due, c'è anche quella di Sua Moderatezza Finale Hellvetica M.F.H..

Prima di portarla in parlamento sarebbe saggio definirla meglio... :sisi:

Fulmin · **Inviato:** gio apr 02, 2009 6:01 pm

Secondo me bisognerebbe fare due tipi di inquisitori, alcuni che si occupano del tribunale e di aggiornarlo e altri che vagano per le accuse, come si fa, ad esempio, nel pci

messer ciambauamba · **Inviato:** gio apr 02, 2009 6:11 pm

Fulmin ha scritto:

Secondo me bisognerebbe fare due tipi di inquisitori, alcuni che si occupano del tribunale e di aggiornarlo e altri che vagano per le accuse, come si fa, ad esempio, nel pci

Quello del tribunale non serve, essendo il ruolo indirettamente investito già da adim e amministratori. Quello delle accuse è appunto ciò di cui si parlava...

Fulmin · **Inviato:** gio apr 02, 2009 6:13 pm

Occupano del tribunale nel senso che lo aggiornano mettendo le varie votazioni :roll:

E quello delle accuse lo ben so che se ne parlava, per questo ho detto la mia opinione :wink:

messer ciambauamba · **Inviato:** gio apr 02, 2009 6:16 pm

Sì, ma nello specifico che ruoli dovrebbe avere? E soprattutto, che poteri??

Fulmin · **Inviato:** gio apr 02, 2009 6:17 pm

Nessun potere, solo devono controllare che le accuse siano pertinenti e non sian stati messe su articoli che dovrebbero avere come template restauro

messer ciambauamba · **Inviato:** gio apr 02, 2009 6:21 pm

Fulmin ha scritto:

Nessun potere, solo devono controllare che le accuse siano pertinenti e non sian stati messe su articoli che dovrebbero avere come template restauro

Bene, però prima c'era chi parlava di rimuovere completamente le accuse... (ovviamente non condivido)

Fulmin · **Inviato:** gio apr 02, 2009 6:23 pm

CHI?! DOVE?! PERCHÉ?! :shock:

messer ciambauamba · **Inviato:** gio apr 02, 2009 6:27 pm

Fulmin ha scritto:

CHI?! DOVE?! PERCHÉ?! :shock:

Leggi nelle ultime 2-3 pagine!

Fulmin · **Inviato:** gio apr 02, 2009 6:30 pm

è ovvio che togliere le accuse è una cazzata :shock:

messer ciambauamba · **Inviato:** gio apr 02, 2009 6:32 pm

Ma visto che c'è chi ne parlava prima di andare in parlamento dobbiamo sapere quale opzioni mettere, o non si concluderà nulla...

Fulmin · **Inviato:** gio apr 02, 2009 6:34 pm

Mi sembra ovvio che la votazione sui 15, 18 e 20 articoli in tribunale sarebbe da mettere.

Una su togliere totalmente le accuse è inutile, il risultato è scontato :shock:

Gold snake · **Inviato:** gio apr 02, 2009 7:51 pm

Fulmin ha scritto:

Mi sembra ovvio che la votazione sui 15, 18 e 20 articoli in tribunale sarebbe da mettere.

Una su togliere totalmente le accuse è inutile, il risultato è scontato :shock:

Mi sa di no, ma io sono contro

Fulmin · **Inviato:** gio apr 02, 2009 7:59 pm

e cosa risolvi levando le accuse? Cosa finisce in tribunale?

Gold snake · **Inviato:** ven apr 03, 2009 9:50 am

Fulmin ha scritto:

e cosa risolvi levando le accuse? Cosa finisce in tribunale?

Non ne ho idea :roll:

Comunque diciamo che con questa votazione possiamo fare tre proposte:
1) Rimane tutto come è ora, quando un articolo è sotto accusa rimane sotto accusa.
2) Si incarica una persona fidata (ma molto fidata) che abbia il permesso di cambiare il template di accusa con uno di restauro e magari, già che c'è, può anche cambiare le accuse sbagliate. (credo che io sarei d'accordo con questa)
3) Come la due ma questa persona può anche levare le accuse (mi sa che forse qualcuno come forse Sua Fetenza Puzza87 voterà questa, ma non credo che passerà).

Vogliamo aggiungerne delle altre?

messer ciambauamba · **Inviato:** ven apr 03, 2009 10:46 am

Gold snake ha scritto:

Fulmin ha scritto:

e cosa risolvi levando le accuse? Cosa finisce in tribunale?

Non ne ho idea :roll:

Comunque diciamo che con questa votazione possiamo fare tre proposte:
1) Rimane tutto come è ora, quando un articolo è sotto accusa rimane sotto accusa.
2) Si incarica una persona fidata (ma molto fidata) che abbia il permesso di cambiare il template di accusa con uno di restauro e magari, già che c'è, può anche cambiare le accuse sbagliate. (credo che io sarei d'accordo con questa)
3) Come la due ma questa persona può anche levare le accuse (mi sa che forse qualcuno come forse Sua Puzzolenza Puzza_87 voterà questa, ma non credo che passerà).
Vogliamo aggiungerne delle altre?

Sì!
Io direi di distinguere il fatto che possa cambiare i template e le accuse! perché per esempio io sarei a favore di una persona che possa correggere le accuse ma non di una che le metta in restauro gli articoli togliendoli dalla vetrina, bloccando così l'avanzamento nella lista d'attesa della vetrina!

Gold snake · **Inviato:** ven apr 03, 2009 12:33 pm

messer ciambauamba ha scritto:

Gold snake ha scritto:

Fulmin ha scritto:

e cosa risolvi levando le accuse? Cosa finisce in tribunale?

Non ne ho idea :roll:

Comunque diciamo che con questa votazione possiamo fare tre proposte:
1) Rimane tutto come è ora, quando un articolo è sotto accusa rimane sotto accusa.
2) Si incarica una persona fidata (ma molto fidata) che abbia il permesso di cambiare il template di accusa con uno di restauro e magari, già che c'è, può anche cambiare le accuse sbagliate. (credo che io sarei d'accordo con questa)
3) Come la due ma questa persona può anche levare le accuse (mi sa che forse qualcuno come forse Sua Puzzolenza Puzza_87 voterà questa, ma non credo che passerà).
Vogliamo aggiungerne delle altre?

Sì!
Io direi di distinguere il fatto che possa cambiare i template e le accuse! perché per esempio io sarei a favore di una persona che possa correggere le accuse ma non di una che le metta in restauro gli articoli togliendoli dalla vetrina, bloccando così l'avanzamento nella lista d'attesa della vetrina!

Per incaricare un inquisitore a cambiare le accuse non credo che ci voglia il permesso. (credo).
Però non ha capito niente di quello che hai detto sulla vetrina. In che senso "una che le metta in restauro gli articoli togliendoli dalla vetrina, bloccando così l'avanzamento nella lista d'attesa della vetrina"?

Fulmin · **Inviato:** ven apr 03, 2009 2:03 pm

gli inquisitori le cambiano già se l'articolo è da accusa ma non è stata messa una motivazione valida (o almeno alcune volte lo fanno)

Il Forum di Nonciclopedia

Progetto Inquisizione: Tribunale - Cancellazione articoli

Chi c’è in linea