Il Forum di Nonciclopedia

Che disastro è successo con i template delle votazioni? Quello che ha modificato i template ha visto che disastro c'è nella votazione in corso di "Emocrazia"?

_________________

Se ne sta discutendo già in problemi di nonci. Il prode mulo è già all'opera per la risoluzione del disagio.

_________________

Solo 3 articoli in coda!

_________________
\(\mathfrak{Non\ c'\grave{e}\ cattivo\ pi\grave{u}\ cattivo\ di\ un\ buono\ quando\ diventa\ cattivo.}\)
Il difetto più grande di un pc si trova tra la sedia e la tastiera
Non discutere mai con un idiota: ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza
Font Nonciclopedico - Sua Sbronzosità MFAlcool - Era così difficile?

E ben fatto riguardo il tag nell'intestazione.

_________________

Trovo che la squadra d'inquisizione sia inutilmente numerosa, soprattutto se molti dei membri non contribuiscono da mesi e praticamente del tribunale ci occupiamo solo io e Gold. Mi sento in vena di fare una bella purga, chi vuole ancora stare sul banco dell'accusa rivendichi qui il suo distintivo da procuratore e si ripresenti regolarmente in tribunale, altrimenti sarà esonerato a breve dall'incarico.

_________________

Io ci sono sempre.
Aspetta, devo aver frainteso...

_________________
Puoi voltarti e fare finta che sia giusto così.

Se c'è posto perché no.

_________________

Io qualche volta ci sono, o almeno se sei in vacanza sai che io ti sostituirei.

_________________

Ma infatti tu sei a posto.

_________________

Posso restare.
Ultimamente non faccio un cazzo perché arrivo sempre dopo Big Jack.

_________________

N.B.: io SONO Jack B. Vito, una birra! Vota Vitini!

però se c'è già BJ che praticamente ti sostituisce, non sarebbe il caso che ti adoperi in un altro progetto?

comunque, a tutti coloro che si lamentano del tribunale, espongo un'altra dimostrazione che il tribunale funziona: oggi un niubbo ha rimesso a posto trireme dopo averla trovata tra gli articoli in procinto di essere processati se non fosse finita lì, nessuno l'avrebbe notata e migliorata

_________________
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Ute ... mio_cugino

Era solo una battuta. Ultimamente ho semplicemente avuto poco tempo, tant'è che non ho neanche controllato il mio DPL del progetto Sorveglianza tutti i giorni.

_________________

N.B.: io SONO Jack B. Vito, una birra! Vota Vitini!

Il tribunale è più garantista di tutti i politici del pdl messi insieme, chi si lamenta farebbe meglio a non sparare cazzate.
Quindi Kop, riassumendo, sarai presente come lo siamo io e gold?

_________________

Ci sarò.
Tra l'altro ultimamente mi sono assentato per un po' da Nonci, dimenticando di avvertire.

_________________

N.B.: io SONO Jack B. Vito, una birra! Vota Vitini!

Allora non vedo perché non dovresti restare in squadra.

_________________

Vi segnalo 1216, che ha il template accusa ma non compare tra le pagine da processare.

_________________

Fame di Spam? La porta di Nonci.spampedia è sempre aperta!
Sei arrivato in fondo alla mia firma, quindi hai nulla da fare. E allora perché non migliori un po' di stub?

Lo sistemo io l'anno, considerando che di anni scritti ne abbiamo pochissimi, così si evita di mandarlo in tribunale. Provvedo a togliere l'accusa.
Edit: sistemato.

_________________
Addio Egno, insegna agli hipster come farsi odiare sul forum di Nonciclopedia.

Ci risiamo.
No davvero, è una cosa senza senso.

Riassunto delle puntate precedenti:
- si fa una proposta per cui un articolo non può essere riprocessato se non è stato modificato di un tot
- si fa una votazione in parlamento che per me (magari mi sbaglio) ha avuto dell'assurdo: un sacco di gente che era favorevole alla proposta non vota per niente:


mentre alcuni votano contro nonostante fossero stufi di votare gli stessi articoli all'infinito o comunque favorevoli alla proposta (tipo Citro, Cugino, forse anche Nevermind e Giallo, ecc)... e non ho capito se gli altri che hanno votato contro avessero capito per bene la proposta, o forse le troppe votazioni dello stesso tipo nello stesso periodo hanno creato confusione.

Quindi cerco di fare un riassunto in punti sul perché è assurda questa situazione, sperando che stavolta capiscano tutti (e chi non capisce è pregato di chiedere chiarimenti):
1) innanzitutto è assolutamente ingiusto che il lavoro (e il tempo) che la gente dedica per fare funzionare Nonci sia resettato o non preso assolutamente in considerazione dalle "generazioni future".
2) situazione tipo: un utonto prende ad antipatia un articolo... chi gli vieta di mandarlo a processo finché non trova le condizioni ideali e non riesce a farlo cancellare?
Oppure, situazione inversa: mettiamo che tra 2 anni noi non ci saremo e qualche utonto chiederà all'admin di turno di ripristinare un articolo merdoso condannato in passato... chi glielo vieterà?

Io non vorrei manco farla 'sta regola perché potrebbe essere a discrezione del buon senso degli utenti, ma a quanto pare la cosa non funziona... che poi non ho capito perché. Cioè, non è che se un utonto viene e mi chiede di ripristinare un articolo cancellato il giorno prima dal tribunale io lo faccio solo perché non c'è una regola in merito. Perché non capite l'assurdità?
E non ci credo che vi piaccia stare a processare gli stessi articoli all'infinito... perché se avete tutto 'sto tempo da perdere potete venire da me a raccogliere arance.

ATTENZIONE: io non voglio assolutamente vietare che nonciclopedia rimanga immutata nei secoli, voglio solo che i mutamenti siano fatti con criterio, con regole il più oggettive possibile e che siano tappate queste falle del sistema.
Poi si può discutere di cavilli per questa regola, per esempio che in casi eccezionali (un articolo pieno di tormentoni) li si possa cancellare comunque con qualche sistema.


In soldoni la mia ri-ri-proposta è più o meno sempre quella con delle varianti:
Un articolo non può essere accusato (e quindi riprocessato) se è identico all'ultimo processo per cui è stato assolto.
1) se l'articolo ha subito modifiche dopo l'assoluzione, si valutano ESCLUSIVAMENTE quelle. Se vincono i rossi semplicemente si ripristina l'articolo alla versione dell'ultima assoluzione o all'ultima versione decente.
2) se l'articolo non ha subito nessuna modifica ma si insiste per processarlo, sarà processato solo per determinate aggravanti come:
- sindrome da vecchi tormentoni
- crimini di guerra contro la satira
(ecc ecc... sono esempi)
e sarà cancellato solo se riceve l'80% dei rossi (anche la percentuale è un esempio)



Detto questo, a voi la parola.
Mi interessano soprattutto i pareri contrari e che siano argomentati, altrimenti finisce come l'ultima volta che 16 persone hanno votato contro la proposta ma non ho ancora capito perché.

_________________

Aggiungo al post di Sua Zanzità Zazy questo topic.

Ovviamente lo quoto.

_________________
E quando niubbi e vandali guarderanno verso le ultime modifiche e chiederanno aiuto, io sussurrerò... "Rollback!"

L'obbiezione secondo cui l'umorismo e gli standard del sito evolvono col tempo rimane valida, per cui direi di fissare un limite temporale alla validità del processo. Un anno mi pare un tempo sensato. E magari si può anche incitarne la riscrittura.

E bisognerebbe segnalare già da ora le votazioni di articoli che sono già stati processati in passato, in modo che i votanti abbiano in chiaro la situazione.

_________________
Avviso per i niubbi: prima leggete e imparate a memoria i manuali e le linee guida, e poi, se non avete capito, fate domande tecniche.

Infatti è quello che ho detto, ma non credo che un limite temporale tassativo possa stabilire una cosa del genere.

Che poi, oh, c'è un limite a tutto.
L'articolo di Pierpaolo Pasolini è stato il primo scritto ed è ancora lì, mi pare.

_________________

Ovvio, non dico di mettere solo un limite temporale, ma dire che una volta assolto l'articolo non si può più cancellare per sempre è limitante.

_________________
Avviso per i niubbi: prima leggete e imparate a memoria i manuali e le linee guida, e poi, se non avete capito, fate domande tecniche.

Ci sono già stati due casi di processi fatti una volta con questi risultati:
Antonio Vivaldi
Barcaro

Sono stati poi riprocessati, senza modifiche, ed ecco i risultati:
Antonio Vivaldi
Barcaro


Ma se il lavoro di cui parli tu è fatto male, che senso ha lasciarlo solo per rispetto? Anzi, questo non è giusto nei confronti del sito.


Non sono d'accordo e prendo a motivazione gli esempi che ho fatto sopra.

Col dare a un articolo l'immunità totale dopo un solo processo andato bene non sono d'accordo. Magari prima di rifare un processo del genere (a maggior ragione) se ne discute nel topic apposito, questo sì.

Io in verità ero tra quelli che intendevano limitare a 2 il numero massimo di processi per un articolo, per quanto riguarda le modifiche invece votai contro sia perché la votazione era a mio avviso piuttosto malposta (percentuale di modifiche da definire in seguito mi sembra quantomeno nebuloso), sia perché la quantità di modifiche mi sembrava oggettivamente di non facile definizione. Rimango peraltro della stessa opinione: se l'articolo viene assolto alla votazione d'appello, a prescindere dalle modifiche apportate e dal tipo di accusa, per quanto mi riguarda la questione si chiude una volta per tutte e se ci sono cambiamenti in peggio si annullano e morta là .




Credo sia giusto prima di tutto valutare la qualità delle voci che si vanno a processare di nuovo: come dovrebbe sempre accadere quando si apre una votazione, prima di indire il processo l'inquisitore o chi per lui controlla la fondatezza dell'accusa e, nei casi dubbi, chiede il parere della comunità. Per quanto riguarda il punto 2, glielo vieta il buonsenso e magari glielo vietano pure un admin o un inquisitore. Non esistono vincoli che impediscano di togliere un'accusa non pertinente, come non esiste che alla prima richiesta vengano ripristinati articoli cancellati magari con maggioranze schiaccianti, dal momento che è possibile posticipare la scadenza delle votazioni più controverse.



Quindi su una voce come Prophilax, assolta 3 anni fa e debordante tormentoni, comunque le proposte che vorresti introdurre non avrebbero effetto, come non lo avrebbero su casi come Antonio Vivaldi, che ricordo benissimo essere un articolo su un compositore incentrato quasi interamente sul metal. Lo chiedo senza spirito polemico eh, sia chiaro, solo per far presente il livello qualitativo del casus belli.




Converrai che porre la questione in questi termini è decisamente diverso e inequivocabile da quanto avvenuto nella votazione in parlamento. Una proposta simile costituirebbe infatti secondo me un'eccellente alternativa alla limitazione sul numero di processi.

_________________
I vaneggi dello scemo del villaggio

E dov'è che esattamente ho detto PER SEMPRE? Ho pure proposto dei cavilli...
Ripeto: questa regola non serve per immunizzare per sempre nessun articolo, ma serve per turare una falla nel sistema e dare un minimo di garanzia.


Quante cazzate.
Un "lavoro fatto male" è un articolo malformattato o scritto in itaGliano. Non si può parlare di lavoro fatto male in questo caso, ma al massimo di gusti che cambiano.


Ma vedi che rispecchia esattamente quello che dico? Non vedi che le due votazioni sono COMPLETAMENTE OPPOSTE?
Quelli che la prima volta hanno assolto non hanno detto un cazzo nella seconda votazione e di quelli che hanno votato contro alla seconda non ce n'era uno che avesse votato contro alla prima.
Questo nonostante alcuni fossero attivi ed avrebbero potuto votare verde... ma purtroppo non tutti possono stare dietro al tribunale come gli inquisitori/accusatori.



Se ne discute nel topic??? Tu dovresti solo stare zitto dopo l'intervento nella discussione di Prophillax.
È la dimostrazione lampante del problema, grazie per averci fornito un esempio pratico su cui discutere.


Non capisco perché non vi entri in testa una regola così banale. Cos'è, vi terrorizza pensare di non poter cancellare gli articoli come cazzo vi pare o di finire gli articoli da processare?

A me dispiace che alcuni non capiscono una cosa semplicissima: senza garanzie il tribunale è completamente inutile!
Perché se nessuno mi vieta di processare un articolo all'infinito e resettare ogni volta i voti precedenti o se nessuno mi vieta di ripristinarlo il giorno dopo la votazione, che senso ha?
L'unica differenza è che nel secondo caso c'è un vincolo chiamato Admin che dice all'utente "NO, non si può fare." nonostante non ci siano regole in merito.



Stavolta non ho parlato di percentuali proprio per non terrorizzare e confondere voi menti deboli.
Nonostante vi faccia presente per la 129318279 volta che ogni settimana lo faccio con l'AdS ed è una cosa lunga ma semplicissima.
Ma mi sono reso conto che non serve nessuna percentuale.


Si ma come vedi nessuno parla e nessuno corregge, anche per questo ci vuole una regola.


Prophilax non mi pare debordante di tormentoni (hai scritto tu stesso l'accusa ed hai scritto "tormentoni qua e là").
Ma la proposta non è manco definita, quindi non capisco come fai a dire che non avrebbe effetto su quegli articoli.


Non è poi così diverso. Forse è espressa diversamente ma il succo è quello.
La verità è che l'altra volta non c'avete capito 'na mazza.


A volte penso che il tribunale sia un giochino per tenere occupati inquisitori ed accusatori, visto che su una 40ina di utenti che sanno votare spesso votano in 4-5 e sono tutti di quelle categorie.
Ammettiamolo, il tribunale è poco sponsorizzato e gli utenti normali sono troppo impegnati a cercare di vincere l'ads e quindi se ne sbattono, purtroppo.
Eppure in passato il tribunale era molto più frequentato da tutti... mah.

_________________