Il Forum di Nonciclopedia

L'enciclopedia libera con l'indulto
Oggi è dom nov 23, 2014 8:18 pm

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]




Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 2416 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1 ... 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66 ... 97  Prossimo
Autore Messaggio
Messaggio da leggereInviato: ven feb 18, 2011 1:40 am 
Non connesso
Flooder
Avatar utente

Iscritto il: gio gen 10, 2008 6:39 pm
Messaggi: 6704
Località: Ticino
Iscrizione sito: 06 nov 2007
Sesso: Attoriale
Titolo di studio: Studio sul Furry, avvolte anche sotto al Furry.
Data di morte: Ieri
Che disastro è successo con i template delle votazioni? Quello che ha modificato i template ha visto che disastro c'è nella votazione in corso di "Emocrazia"? :omg1:

_________________
Immagine


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: ven feb 18, 2011 1:42 am 
Non connesso
Flooder
Avatar utente

Iscritto il: sab ago 01, 2009 6:19 pm
Messaggi: 7008
Località: Giardin Ventoso
Sesso: Allora inizi tu o inizio io?
:CDW:
Se ne sta discutendo già in problemi di nonci. Il prode mulo è già all'opera per la risoluzione del disagio. :soso:

_________________
ImmagineImmagine''L'essenziale è invisibile agli occhi.''
Sua Ambiguità DragQuins ha scritto:
AHAHAH Ma il tuo cervello è il classico amico rompicoglioni, scazzato e drogato.


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: ven mar 04, 2011 12:33 am 
Non connesso
NonAdmin camminatore e campanaro
NonAdmin camminatore e campanaro
Avatar utente

Iscritto il: mer feb 04, 2009 8:48 pm
Messaggi: 6834
Località: Il più lontano possibile...
Iscrizione sito: 15 giu 2008
Sesso: Eccome...
Titolo di studio: Purtroppo ho perso i punti Barilla!
Partito di appartenenza: Partito del campanaro camminatore
Data di morte: Ce l'ho scritta sulla patente...
:riot: Solo 3 articoli in coda!

_________________
ImmagineImmagineImmagineImmagineImmagine ImmagineImmagine
Il difetto più grande di un pc si trova tra la sedia e la tastiera - Non discutere mai con un idiota: ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza Font Nonciclopedico Sua Sbronzosità MFAlcool - Immagine - 5000
Autoputrefactio ha scritto:
"Sempre caro mi fu questo laborioso Noncio e quella barba, che da tanta parte dell'ultimo orizzonte il guardo esclude." :piang:


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: ven mar 04, 2011 1:53 am 
Non connesso
Flooder
Avatar utente

Iscritto il: sab ago 01, 2009 6:19 pm
Messaggi: 7008
Località: Giardin Ventoso
Sesso: Allora inizi tu o inizio io?
E ben fatto riguardo il tag nell'intestazione. :soso:

_________________
ImmagineImmagine''L'essenziale è invisibile agli occhi.''
Sua Ambiguità DragQuins ha scritto:
AHAHAH Ma il tuo cervello è il classico amico rompicoglioni, scazzato e drogato.


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: gio mar 31, 2011 1:33 am 
Non connesso
Flooder
Avatar utente

Iscritto il: sab ago 01, 2009 6:19 pm
Messaggi: 7008
Località: Giardin Ventoso
Sesso: Allora inizi tu o inizio io?
Trovo che la squadra d'inquisizione sia inutilmente numerosa, soprattutto se molti dei membri non contribuiscono da mesi e praticamente del tribunale ci occupiamo solo io e Gold. Mi sento in vena di fare una bella purga, :sese: chi vuole ancora stare sul banco dell'accusa rivendichi qui il suo distintivo da procuratore e si ripresenti regolarmente in tribunale, altrimenti sarà esonerato a breve dall'incarico. :sisi:

_________________
ImmagineImmagine''L'essenziale è invisibile agli occhi.''
Sua Ambiguità DragQuins ha scritto:
AHAHAH Ma il tuo cervello è il classico amico rompicoglioni, scazzato e drogato.


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: gio mar 31, 2011 8:04 am 
Non connesso
Malato terminale
Avatar utente

Iscritto il: gio apr 01, 2010 12:12 pm
Messaggi: 3606
Località: In mezzo alla nebbia ravennate.
Io ci sono sempre. :mrgreen:
Aspetta, devo aver frainteso...

_________________
Puoi voltarti e fare finta che sia giusto così.


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: gio mar 31, 2011 9:42 am 
Non connesso
Flooder
Avatar utente

Iscritto il: sab ago 01, 2009 6:19 pm
Messaggi: 7008
Località: Giardin Ventoso
Sesso: Allora inizi tu o inizio io?
Se c'è posto perché no. :mrgreen: :asd:

_________________
ImmagineImmagine''L'essenziale è invisibile agli occhi.''
Sua Ambiguità DragQuins ha scritto:
AHAHAH Ma il tuo cervello è il classico amico rompicoglioni, scazzato e drogato.


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: gio mar 31, 2011 10:10 am 
Non connesso
Flooder
Avatar utente

Iscritto il: gio gen 10, 2008 6:39 pm
Messaggi: 6704
Località: Ticino
Iscrizione sito: 06 nov 2007
Sesso: Attoriale
Titolo di studio: Studio sul Furry, avvolte anche sotto al Furry.
Data di morte: Ieri
Io qualche volta ci sono, o almeno se sei in vacanza sai che io ti sostituirei.

_________________
Immagine


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: gio mar 31, 2011 3:59 pm 
Non connesso
Flooder
Avatar utente

Iscritto il: sab ago 01, 2009 6:19 pm
Messaggi: 7008
Località: Giardin Ventoso
Sesso: Allora inizi tu o inizio io?
Ma infatti tu sei a posto. :sisi:

_________________
ImmagineImmagine''L'essenziale è invisibile agli occhi.''
Sua Ambiguità DragQuins ha scritto:
AHAHAH Ma il tuo cervello è il classico amico rompicoglioni, scazzato e drogato.


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: dom apr 03, 2011 3:31 pm 
Non connesso
Untouchble screen
Avatar utente

Iscritto il: mar ott 14, 2008 9:14 pm
Messaggi: 1546
Località: DIETRO DI TE!!!
Sesso: Astista
Posso restare.
Ultimamente non faccio un cazzo perché arrivo sempre dopo Big Jack. :asd:

_________________
Sua Fembottanità Eroinomane ha scritto:
Kop, ti devo una birra :sisi:

N.B.: io SONO Jack B. :sisi: Vito, una birra! Vota Vitini!


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: dom apr 03, 2011 3:46 pm 
Non connesso
Amministratore di suo cugino
Amministratore di suo cugino
Avatar utente

Iscritto il: dom gen 13, 2008 4:46 pm
Messaggi: 15897
Località: proprio qui
Iscrizione sito: 12 gen 2008
Sesso: sì, ora
Titolo di studio: Pappone
Segno zodiacale: Un segno zodiacale
Partito di appartenenza: Forza Forza
Data di morte: Ieri
però se c'è già BJ che praticamente ti sostituisce, non sarebbe il caso che ti adoperi in un altro progetto?

comunque, a tutti coloro che si lamentano del tribunale, espongo un'altra dimostrazione che il tribunale funziona: oggi un niubbo ha rimesso a posto trireme dopo averla trovata tra gli articoli in procinto di essere processati :soso: se non fosse finita lì, nessuno l'avrebbe notata e migliorata :soso:

_________________
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Ute ... mio_cugino


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: dom apr 03, 2011 3:54 pm 
Non connesso
Untouchble screen
Avatar utente

Iscritto il: mar ott 14, 2008 9:14 pm
Messaggi: 1546
Località: DIETRO DI TE!!!
Sesso: Astista
Era solo una battuta. Ultimamente ho semplicemente avuto poco tempo, tant'è che non ho neanche controllato il mio DPL del progetto Sorveglianza tutti i giorni.

_________________
Sua Fembottanità Eroinomane ha scritto:
Kop, ti devo una birra :sisi:

N.B.: io SONO Jack B. :sisi: Vito, una birra! Vota Vitini!


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: dom apr 03, 2011 3:57 pm 
Non connesso
Flooder
Avatar utente

Iscritto il: sab ago 01, 2009 6:19 pm
Messaggi: 7008
Località: Giardin Ventoso
Sesso: Allora inizi tu o inizio io?
Sua Rimorchiosità Cugino di Rodolfo Valentino ha scritto:
però se c'è già BJ che praticamente ti sostituisce, non sarebbe il caso che ti adoperi in un altro progetto?

comunque, a tutti coloro che si lamentano del tribunale, espongo un'altra dimostrazione che il tribunale funziona: oggi un niubbo ha rimesso a posto trireme dopo averla trovata tra gli articoli in procinto di essere processati :soso: se non fosse finita lì, nessuno l'avrebbe notata e migliorata :soso:

Il tribunale è più garantista di tutti i politici del pdl messi insieme, chi si lamenta farebbe meglio a non sparare cazzate. :sisi:
Quindi Kop, riassumendo, sarai presente come lo siamo io e gold?

_________________
ImmagineImmagine''L'essenziale è invisibile agli occhi.''
Sua Ambiguità DragQuins ha scritto:
AHAHAH Ma il tuo cervello è il classico amico rompicoglioni, scazzato e drogato.


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: lun apr 04, 2011 12:33 pm 
Non connesso
Untouchble screen
Avatar utente

Iscritto il: mar ott 14, 2008 9:14 pm
Messaggi: 1546
Località: DIETRO DI TE!!!
Sesso: Astista
Ci sarò.
Tra l'altro ultimamente mi sono assentato per un po' da Nonci, dimenticando di avvertire.

_________________
Sua Fembottanità Eroinomane ha scritto:
Kop, ti devo una birra :sisi:

N.B.: io SONO Jack B. :sisi: Vito, una birra! Vota Vitini!


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: lun apr 04, 2011 12:41 pm 
Non connesso
Flooder
Avatar utente

Iscritto il: sab ago 01, 2009 6:19 pm
Messaggi: 7008
Località: Giardin Ventoso
Sesso: Allora inizi tu o inizio io?
Allora non vedo perché non dovresti restare in squadra. :wink:

_________________
ImmagineImmagine''L'essenziale è invisibile agli occhi.''
Sua Ambiguità DragQuins ha scritto:
AHAHAH Ma il tuo cervello è il classico amico rompicoglioni, scazzato e drogato.


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: gio apr 14, 2011 9:58 am 
Non connesso
Papa Universale
Avatar utente

Iscritto il: lun mag 11, 2009 7:21 pm
Messaggi: 4117
Iscrizione sito: 11 mag 2009
Sesso: Crostaceo in amore
Vi segnalo 1216, che ha il template accusa ma non compare tra le pagine da processare. :sisi:

_________________
Cita:
Secondo i dati in nostro possesso i consumatori non spendono abbastanza. Mano ai portafogli! Questo è il momento di fare acquisti importanti. Quando le nostre vendite cominceranno a salire, allora forse potremo darvi un lavoro. Magari a metà stipendio.

Fame di Spam? La porta di Nonci.spampedia è sempre aperta!
Sei arrivato in fondo alla mia firma, quindi hai nulla da fare. E allora perché non migliori un po' di stub? :arrow:


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: gio apr 14, 2011 10:00 am 
Non connesso
Laurus Bot
Avatar utente

Iscritto il: lun mag 24, 2010 8:44 pm
Messaggi: 4637
Sesso: Lo famo strANO?
Lo sistemo io l'anno, considerando che di anni scritti ne abbiamo pochissimi, così si evita di mandarlo in tribunale. Provvedo a togliere l'accusa.
Edit: sistemato.

_________________
Addio Egno, insegna agli hipster come farsi odiare sul forum di Nonciclopedia.
Immagine


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: ven mag 27, 2011 1:03 am 
Non connesso
NonAdmin irrequieto
NonAdmin irrequieto
Avatar utente

Iscritto il: ven mar 23, 2007 12:56 am
Messaggi: 12852
Località: Spazio... quello tra l'alt e l'altGr
Sesso: senza Amore.
Ci risiamo.
No davvero, è una cosa senza senso.

Riassunto delle puntate precedenti:
- si fa una proposta per cui un articolo non può essere riprocessato se non è stato modificato di un tot
- si fa una votazione in parlamento che per me (magari mi sbaglio) ha avuto dell'assurdo: un sacco di gente che era favorevole alla proposta non vota per niente:
Koppola Rossa ha scritto:
Non sono d'accordo: credo che bisognerebbe valutare quanto l'articolo cambia. In un mese può diventare una schifezza; che faccio, aspetto due anni?

Charles Dexter Ward ha scritto:
io sono d'accordo solo sul fatto che un articolo non possa essere riporcessato (con la stessa accusa) a meno che non sia stato modificato per almeno il 60% (o l'80, comunque più della metà)
è assurdo riprocessare lo stesso articolo con la stessa accusa senza che vi siano state apportate modifiche

mentre alcuni votano contro nonostante fossero stufi di votare gli stessi articoli all'infinito o comunque favorevoli alla proposta (tipo Citro, Cugino, forse anche Nevermind e Giallo, ecc)... e non ho capito se gli altri che hanno votato contro avessero capito per bene la proposta, o forse le troppe votazioni dello stesso tipo nello stesso periodo hanno creato confusione.

Quindi cerco di fare un riassunto in punti sul perché è assurda questa situazione, sperando che stavolta capiscano tutti (e chi non capisce è pregato di chiedere chiarimenti):
1) innanzitutto è assolutamente ingiusto che il lavoro (e il tempo) che la gente dedica per fare funzionare Nonci sia resettato o non preso assolutamente in considerazione dalle "generazioni future".
2) situazione tipo: un utonto prende ad antipatia un articolo... chi gli vieta di mandarlo a processo finché non trova le condizioni ideali e non riesce a farlo cancellare?
Oppure, situazione inversa: mettiamo che tra 2 anni noi non ci saremo e qualche utonto chiederà all'admin di turno di ripristinare un articolo merdoso condannato in passato... chi glielo vieterà?

Io non vorrei manco farla 'sta regola perché potrebbe essere a discrezione del buon senso degli utenti, ma a quanto pare la cosa non funziona... che poi non ho capito perché. Cioè, non è che se un utonto viene e mi chiede di ripristinare un articolo cancellato il giorno prima dal tribunale io lo faccio solo perché non c'è una regola in merito. Perché non capite l'assurdità? :|
E non ci credo che vi piaccia stare a processare gli stessi articoli all'infinito... perché se avete tutto 'sto tempo da perdere potete venire da me a raccogliere arance. :arrow:

ATTENZIONE: io non voglio assolutamente vietare che nonciclopedia rimanga immutata nei secoli, voglio solo che i mutamenti siano fatti con criterio, con regole il più oggettive possibile e che siano tappate queste falle del sistema.
Poi si può discutere di cavilli per questa regola, per esempio che in casi eccezionali (un articolo pieno di tormentoni) li si possa cancellare comunque con qualche sistema.


In soldoni la mia ri-ri-proposta è più o meno sempre quella con delle varianti:
Un articolo non può essere accusato (e quindi riprocessato) se è identico all'ultimo processo per cui è stato assolto.
1) se l'articolo ha subito modifiche dopo l'assoluzione, si valutano ESCLUSIVAMENTE quelle. Se vincono i rossi semplicemente si ripristina l'articolo alla versione dell'ultima assoluzione o all'ultima versione decente.
2) se l'articolo non ha subito nessuna modifica ma si insiste per processarlo, sarà processato solo per determinate aggravanti come:
- sindrome da vecchi tormentoni
- crimini di guerra contro la satira
(ecc ecc... sono esempi)
e sarà cancellato solo se riceve l'80% dei rossi (anche la percentuale è un esempio)



Detto questo, a voi la parola.
Mi interessano soprattutto i pareri contrari e che siano argomentati, altrimenti finisce come l'ultima volta che 16 persone hanno votato contro la proposta ma non ho ancora capito perché. :arrow:

_________________
Immagine Immagine

Immagine :CDA: :CDW: Immagine


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: ven mag 27, 2011 1:14 am 
Non connesso
NenEdmen vecelece
NenEdmen vecelece
Avatar utente

Iscritto il: ven lug 11, 2008 2:13 pm
Messaggi: 10407
Località: Triangolo delle Bermuda
Iscrizione sito: 11 lug 2008
Aggiungo al post di Sua Zanzità Zazy questo topic.

Ovviamente lo quoto. :sese:


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: ven mag 27, 2011 1:20 am 
Non connesso
Amministratore di quello che capita
Amministratore di quello che capita
Avatar utente

Iscritto il: dom feb 03, 2008 8:57 pm
Messaggi: 20154
Località: Sulla blacklist
Iscrizione sito: 29 dic 2007
Sesso: Randellodotato
Sua Zanzità Zazy ha scritto:
Un articolo non può essere accusato (e quindi riprocessato) se è identico all'ultimo processo per cui è stato assolto.


L'obbiezione secondo cui l'umorismo e gli standard del sito evolvono col tempo rimane valida, per cui direi di fissare un limite temporale alla validità del processo. Un anno mi pare un tempo sensato. E magari si può anche incitarne la riscrittura.

E bisognerebbe segnalare già da ora le votazioni di articoli che sono già stati processati in passato, in modo che i votanti abbiano in chiaro la situazione.

_________________
Avviso per i niubbi: prima leggete e imparate a memoria i manuali e le linee guida, e poi, se non avete capito, fate domande tecniche.
Vostro Odore Puzza_87 ha scritto:
Perché ti chiamiamo ancora Mulo? Dovremmo chiamarti Kobra o Scorpion, sei un killer. 8-)


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: ven mag 27, 2011 2:16 am 
Non connesso
NonAdmin irrequieto
NonAdmin irrequieto
Avatar utente

Iscritto il: ven mar 23, 2007 12:56 am
Messaggi: 12852
Località: Spazio... quello tra l'alt e l'altGr
Sesso: senza Amore.
Infatti è quello che ho detto, ma non credo che un limite temporale tassativo possa stabilire una cosa del genere. :nono:

Che poi, oh, c'è un limite a tutto.
L'articolo di Pierpaolo Pasolini è stato il primo scritto ed è ancora lì, mi pare. :arrow:

_________________
Immagine Immagine

Immagine :CDA: :CDW: Immagine


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: ven mag 27, 2011 2:27 am 
Non connesso
Amministratore di quello che capita
Amministratore di quello che capita
Avatar utente

Iscritto il: dom feb 03, 2008 8:57 pm
Messaggi: 20154
Località: Sulla blacklist
Iscrizione sito: 29 dic 2007
Sesso: Randellodotato
Ovvio, non dico di mettere solo un limite temporale, ma dire che una volta assolto l'articolo non si può più cancellare per sempre è limitante.

_________________
Avviso per i niubbi: prima leggete e imparate a memoria i manuali e le linee guida, e poi, se non avete capito, fate domande tecniche.
Vostro Odore Puzza_87 ha scritto:
Perché ti chiamiamo ancora Mulo? Dovremmo chiamarti Kobra o Scorpion, sei un killer. 8-)


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: ven mag 27, 2011 9:13 am 
Non connesso
Malato terminale
Avatar utente

Iscritto il: dom nov 07, 2010 10:42 pm
Messaggi: 3318
Località: Sul letto di tua madre
Iscrizione sito: 27 set 2010
Sesso: Ancora da definire
Sua Zanzità Zazy ha scritto:
Mi interessano soprattutto i pareri contrari e che siano argomentati


Ci sono già stati due casi di processi fatti una volta con questi risultati:
Antonio Vivaldi
Barcaro

Sono stati poi riprocessati, senza modifiche, ed ecco i risultati:
Antonio Vivaldi
Barcaro

Sua Zanzità Zazy ha scritto:
il lavoro (e il tempo) che la gente dedica per fare funzionare Nonci

Ma se il lavoro di cui parli tu è fatto male, che senso ha lasciarlo solo per rispetto? Anzi, questo non è giusto nei confronti del sito. :arrow:

Sua Zanzità Zazy ha scritto:
Un articolo non può essere accusato (e quindi riprocessato) se è identico all'ultimo processo per cui è stato assolto.

Non sono d'accordo e prendo a motivazione gli esempi che ho fatto sopra.

Col dare a un articolo l'immunità totale dopo un solo processo andato bene non sono d'accordo. Magari prima di rifare un processo del genere (a maggior ragione) se ne discute nel topic apposito, questo sì.


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: ven mag 27, 2011 10:14 am 
Non connesso
Miss Buco Nero Peloso '98
Avatar utente

Iscritto il: mar nov 27, 2007 4:32 pm
Messaggi: 749
Località: Osteria
Iscrizione sito: 27 nov 2007
Segno zodiacale: pollo arrosto
Partito di appartenenza: Коммунистическая Партия Советского Союза
Sua Zanzità Zazy ha scritto:
Ci risiamo.
No davvero, è una cosa senza senso.

Riassunto delle puntate precedenti:
- si fa una proposta per cui un articolo non può essere riprocessato se non è stato modificato di un tot
- si fa una votazione in parlamento che per me (magari mi sbaglio) ha avuto dell'assurdo: un sacco di gente che era favorevole alla proposta non vota per niente:
Koppola Rossa ha scritto:
Non sono d'accordo: credo che bisognerebbe valutare quanto l'articolo cambia. In un mese può diventare una schifezza; che faccio, aspetto due anni?

Charles Dexter Ward ha scritto:
io sono d'accordo solo sul fatto che un articolo non possa essere riporcessato (con la stessa accusa) a meno che non sia stato modificato per almeno il 60% (o l'80, comunque più della metà)
è assurdo riprocessare lo stesso articolo con la stessa accusa senza che vi siano state apportate modifiche

mentre alcuni votano contro nonostante fossero stufi di votare gli stessi articoli all'infinito o comunque favorevoli alla proposta (tipo Citro, Cugino, forse anche Nevermind e Giallo, ecc)... e non ho capito se gli altri che hanno votato contro avessero capito per bene la proposta, o forse le troppe votazioni dello stesso tipo nello stesso periodo hanno creato confusione.


Io in verità ero tra quelli che intendevano limitare a 2 il numero massimo di processi per un articolo, per quanto riguarda le modifiche invece votai contro sia perché la votazione era a mio avviso piuttosto malposta (percentuale di modifiche da definire in seguito mi sembra quantomeno nebuloso), sia perché la quantità di modifiche mi sembrava oggettivamente di non facile definizione. Rimango peraltro della stessa opinione: se l'articolo viene assolto alla votazione d'appello, a prescindere dalle modifiche apportate e dal tipo di accusa, per quanto mi riguarda la questione si chiude una volta per tutte e se ci sono cambiamenti in peggio si annullano e morta là :sisi: .


Sua Zanzità Zazy ha scritto:
Quindi cerco di fare un riassunto in punti sul perché è assurda questa situazione, sperando che stavolta capiscano tutti (e chi non capisce è pregato di chiedere chiarimenti):
1) innanzitutto è assolutamente ingiusto che il lavoro (e il tempo) che la gente dedica per fare funzionare Nonci sia resettato o non preso assolutamente in considerazione dalle "generazioni future".
2) situazione tipo: un utonto prende ad antipatia un articolo... chi gli vieta di mandarlo a processo finché non trova le condizioni ideali e non riesce a farlo cancellare?
Oppure, situazione inversa: mettiamo che tra 2 anni noi non ci saremo e qualche utonto chiederà all'admin di turno di ripristinare un articolo merdoso condannato in passato... chi glielo vieterà?

Io non vorrei manco farla 'sta regola perché potrebbe essere a discrezione del buon senso degli utenti, ma a quanto pare la cosa non funziona... che poi non ho capito perché. Cioè, non è che se un utonto viene e mi chiede di ripristinare un articolo cancellato il giorno prima dal tribunale io lo faccio solo perché non c'è una regola in merito. Perché non capite l'assurdità? :|
E non ci credo che vi piaccia stare a processare gli stessi articoli all'infinito... perché se avete tutto 'sto tempo da perdere potete venire da me a raccogliere arance. :arrow:


Credo sia giusto prima di tutto valutare la qualità delle voci che si vanno a processare di nuovo: come dovrebbe sempre accadere quando si apre una votazione, prima di indire il processo l'inquisitore o chi per lui controlla la fondatezza dell'accusa e, nei casi dubbi, chiede il parere della comunità. Per quanto riguarda il punto 2, glielo vieta il buonsenso e magari glielo vietano pure un admin o un inquisitore. Non esistono vincoli che impediscano di togliere un'accusa non pertinente, come non esiste che alla prima richiesta vengano ripristinati articoli cancellati magari con maggioranze schiaccianti, dal momento che è possibile posticipare la scadenza delle votazioni più controverse.

Sua Zanzità Zazy ha scritto:
ATTENZIONE: io non voglio assolutamente vietare che nonciclopedia rimanga immutata nei secoli, voglio solo che i mutamenti siano fatti con criterio, con regole il più oggettive possibile e che siano tappate queste falle del sistema.
Poi si può discutere di cavilli per questa regola, per esempio che in casi eccezionali (un articolo pieno di tormentoni) li si possa cancellare comunque con qualche sistema.


Quindi su una voce come Prophilax, assolta 3 anni fa e debordante tormentoni, comunque le proposte che vorresti introdurre non avrebbero effetto, come non lo avrebbero su casi come Antonio Vivaldi, che ricordo benissimo essere un articolo su un compositore incentrato quasi interamente sul metal. Lo chiedo senza spirito polemico eh, sia chiaro, solo per far presente il livello qualitativo del casus belli.


Sua Zanzità Zazy ha scritto:
In soldoni la mia ri-ri-proposta è più o meno sempre quella con delle varianti:
Un articolo non può essere accusato (e quindi riprocessato) se è identico all'ultimo processo per cui è stato assolto.
1) se l'articolo ha subito modifiche dopo l'assoluzione, si valutano ESCLUSIVAMENTE quelle. Se vincono i rossi semplicemente si ripristina l'articolo alla versione dell'ultima assoluzione o all'ultima versione decente.
2) se l'articolo non ha subito nessuna modifica ma si insiste per processarlo, sarà processato solo per determinate aggravanti come:
- sindrome da vecchi tormentoni
- crimini di guerra contro la satira
(ecc ecc... sono esempi)
e sarà cancellato solo se riceve l'80% dei rossi (anche la percentuale è un esempio)



Detto questo, a voi la parola.
Mi interessano soprattutto i pareri contrari e che siano argomentati, altrimenti finisce come l'ultima volta che 16 persone hanno votato contro la proposta ma non ho ancora capito perché. :arrow:


Converrai che porre la questione in questi termini è decisamente diverso e inequivocabile da quanto avvenuto nella votazione in parlamento. Una proposta simile costituirebbe infatti secondo me un'eccellente alternativa alla limitazione sul numero di processi.

_________________
Immagine


Top
 Profilo  
 
Messaggio da leggereInviato: ven mag 27, 2011 1:16 pm 
Non connesso
NonAdmin irrequieto
NonAdmin irrequieto
Avatar utente

Iscritto il: ven mar 23, 2007 12:56 am
Messaggi: 12852
Località: Spazio... quello tra l'alt e l'altGr
Sesso: senza Amore.
Sua Sbronzosità MFAlcool ha scritto:
Ovvio, non dico di mettere solo un limite temporale, ma dire che una volta assolto l'articolo non si può più cancellare per sempre è limitante.

E dov'è che esattamente ho detto PER SEMPRE? Ho pure proposto dei cavilli... :roll:
Ripeto: questa regola non serve per immunizzare per sempre nessun articolo, ma serve per turare una falla nel sistema e dare un minimo di garanzia. :arrow:

Cita:
Ma se il lavoro di cui parli tu è fatto male, che senso ha lasciarlo solo per rispetto? Anzi, questo non è giusto nei confronti del sito.

Quante cazzate.
Un "lavoro fatto male" è un articolo malformattato o scritto in itaGliano. Non si può parlare di lavoro fatto male in questo caso, ma al massimo di gusti che cambiano. :|

Cita:
Ci sono già stati due casi di processi fatti una volta con questi risultati:
Antonio Vivaldi
Barcaro
Sono stati poi riprocessati, senza modifiche, ed ecco i risultati:
Antonio Vivaldi
Barcaro

Ma vedi che rispecchia esattamente quello che dico? Non vedi che le due votazioni sono COMPLETAMENTE OPPOSTE?
Quelli che la prima volta hanno assolto non hanno detto un cazzo nella seconda votazione e di quelli che hanno votato contro alla seconda non ce n'era uno che avesse votato contro alla prima. :arrow:
Questo nonostante alcuni fossero attivi ed avrebbero potuto votare verde... ma purtroppo non tutti possono stare dietro al tribunale come gli inquisitori/accusatori.

Nonci4President ha scritto:
Col dare a un articolo l'immunità totale dopo un solo processo andato bene non sono d'accordo. Magari prima di rifare un processo del genere (a maggior ragione) se ne discute nel topic apposito, questo sì.

:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Se ne discute nel topic??? Tu dovresti solo stare zitto dopo l'intervento nella discussione di Prophillax. :arrow:
È la dimostrazione lampante del problema, grazie per averci fornito un esempio pratico su cui discutere. :wink:


Non capisco perché non vi entri in testa una regola così banale. Cos'è, vi terrorizza pensare di non poter cancellare gli articoli come cazzo vi pare o di finire gli articoli da processare? :roll:

A me dispiace che alcuni non capiscono una cosa semplicissima: senza garanzie il tribunale è completamente inutile!
Perché se nessuno mi vieta di processare un articolo all'infinito e resettare ogni volta i voti precedenti o se nessuno mi vieta di ripristinarlo il giorno dopo la votazione, che senso ha? :wink:
L'unica differenza è che nel secondo caso c'è un vincolo chiamato Admin che dice all'utente "NO, non si può fare." nonostante non ci siano regole in merito.


Citroen CX ha scritto:
Io in verità ero tra quelli che intendevano limitare a 2 il numero massimo di processi per un articolo, per quanto riguarda le modifiche invece votai contro sia perché la votazione era a mio avviso piuttosto malposta (percentuale di modifiche da definire in seguito mi sembra quantomeno nebuloso), sia perché la quantità di modifiche mi sembrava oggettivamente di non facile definizione. Rimango peraltro della stessa opinione: se l'articolo viene assolto alla votazione d'appello, a prescindere dalle modifiche apportate e dal tipo di accusa, per quanto mi riguarda la questione si chiude una volta per tutte e se ci sono cambiamenti in peggio si annullano e morta là :sisi: .

Stavolta non ho parlato di percentuali proprio per non terrorizzare e confondere voi menti deboli. :sese:
Nonostante vi faccia presente per la 129318279 volta che ogni settimana lo faccio con l'AdS ed è una cosa lunga ma semplicissima.
Ma mi sono reso conto che non serve nessuna percentuale.

Citroen CX ha scritto:
Credo sia giusto prima di tutto valutare la qualità delle voci che si vanno a processare di nuovo: come dovrebbe sempre accadere quando si apre una votazione, prima di indire il processo l'inquisitore o chi per lui controlla la fondatezza dell'accusa e, nei casi dubbi, chiede il parere della comunità. Per quanto riguarda il punto 2, glielo vieta il buonsenso e magari glielo vietano pure un admin o un inquisitore. Non esistono vincoli che impediscano di togliere un'accusa non pertinente, come non esiste che alla prima richiesta vengano ripristinati articoli cancellati magari con maggioranze schiaccianti, dal momento che è possibile posticipare la scadenza delle votazioni più controverse.

Si ma come vedi nessuno parla e nessuno corregge, anche per questo ci vuole una regola.

Citroen CX ha scritto:
Quindi su una voce come Prophilax, assolta 3 anni fa e debordante tormentoni, comunque le proposte che vorresti introdurre non avrebbero effetto, come non lo avrebbero su casi come Antonio Vivaldi, che ricordo benissimo essere un articolo su un compositore incentrato quasi interamente sul metal. Lo chiedo senza spirito polemico eh, sia chiaro, solo per far presente il livello qualitativo del casus belli.

Prophilax non mi pare debordante di tormentoni (hai scritto tu stesso l'accusa ed hai scritto "tormentoni qua e là").
Ma la proposta non è manco definita, quindi non capisco come fai a dire che non avrebbe effetto su quegli articoli.

Citroen CX ha scritto:
Converrai che porre la questione in questi termini è decisamente diverso e inequivocabile da quanto avvenuto nella votazione in parlamento. Una proposta simile costituirebbe infatti secondo me un'eccellente alternativa alla limitazione sul numero di processi.

Non è poi così diverso. Forse è espressa diversamente ma il succo è quello.
La verità è che l'altra volta non c'avete capito 'na mazza. :sisi:


A volte penso che il tribunale sia un giochino per tenere occupati inquisitori ed accusatori, visto che su una 40ina di utenti che sanno votare spesso votano in 4-5 e sono tutti di quelle categorie.
Ammettiamolo, il tribunale è poco sponsorizzato e gli utenti normali sono troppo impegnati a cercare di vincere l'ads e quindi se ne sbattono, purtroppo.
Eppure in passato il tribunale era molto più frequentato da tutti... mah.

_________________
Immagine Immagine

Immagine :CDA: :CDW: Immagine


Top
 Profilo  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 2416 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1 ... 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66 ... 97  Prossimo

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  

Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010